- إنضم
- 17/9/22
- المشاركات
- 6,739
- التفاعلات
- 15,013
ما الذي يتعين على حكومة الولايات المتحدة إظهاره للملايين التي تنفق على التعليم الاستراتيجي؟
إذا كنت تنتظر قهوتك الصباحية في ستاربكس في البنتاغون ، فقد لا تدرك أنك محاط بأكبر كثافة استراتيجيين في العالم. كل عام ، وبدون فشل ، سيكمل الآلاف من الضباط العسكريين من المستوى المتوسط والكبار بالإضافة إلى نظرائهم المدنيين شكلاً من أشكال التعليم المهني الذي يعدهم ليكونوا استراتيجيين أو يركز على التفكير الاستراتيجي.
ولكن ما هو العائد الحقيقي لكل الأموال التي تنفقها حكومة الولايات المتحدة على "التعليم الاستراتيجي" بصرف النظر عن كل تلك الشهادات الفاخرة على جدران المكاتب في واشنطن العاصمة؟ تشير نظرة سريعة على العقدين الأخيرين من الاستراتيجية العالمية الأمريكية إلى أن التعليم الاستراتيجي ربما أصبح ببساطة طقوسًا للمرور و الترقى الوظيفى بدلاً من أن يتم تطبيقه.
من المؤكد أن كل طالب يحضر برنامجًا تعليميًا استراتيجيًا على دراية بالاستراتيجي العسكري البروسي كارل فون كلاوزفيتز ، الذي كتب أن "الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى". ولكن يبدو أن عقدين من الاستراتيجيين الأمريكيين قد نسوا (أو الأسوأ من ذلك ، لم يستوعبوا أبدًا) تحذير كلاوزفيتز المتبصر بأن السياسيين والقادة العسكريين يجب أن "يدركوا نوع الحرب التي يخوضونها ، دون أن يخطئوا فيها ، ولا يحاولون تحويلها إلى شيء أسوء. لا نرغب فى حدوثه بسبب طبيعة الظروف ".
إن سجلنا الحافل بالقصور الاستراتيجى بالتأكيد يترك الكثير للندم عليه. حيث على مدار العشرين عامًا الماضية ، أعقب الفشل فى أفغانستان والعراق البالغ قيمته 6 تريليونات دولار المزيد من تغيير النظام في ليبيا ، مما أدى إلى إغراق هذا البلد في حرب أهلية (وحرب بالوكالة لاحقًا) لا تزال مستعرة حتى يومنا هذا. أعاق الدعم الروسي المحاولات الغربية للإطاحة ببشار الأسد السوري ، مما يضمن بقاء الأسد في السيطرة.
فشلت الإستراتيجية الأمريكية في ردع روسيا عن غزو جورجيا في عام 2008 أو أوكرانيا في عام 2014 ومرة أخرى في عام 2022. وأخيرًا ، الإجماع المتشدد الذي ظهر في واشنطن (أي "حرب باردة جديدة"؟) على أن الصراع مع الصين يزداد احتمالًا - إن لم يكن حتميًا - يخاطر بإضفاء الطابع الأمني المفرط على كل جانب من جوانب العلاقة بين الولايات المتحدة والصين.
كيف وصلنا إلى هذا المستوى من التفكير الاستراتيجى؟
لقد انتصرت الولايات المتحدة ، على الأقل منذ الثورة الصناعية ، في حروبها من خلال التطبيق الساحق للقوة والقوة النارية. لقد أنتجنا بشكل أساسي كميات مذهلة من المواد الحربية التي جلبناها مباشرة للتأثير على خصوم محددين بوضوح وتقليديين لا يستطيعون مواجهتها أو تحملها. على الرغم من أنها ليست جميلة بالضرورة ، إلا أنها كانت فعالة. هذا النهج الخطي للغاية (الإجراء "س" سيؤدي إلى التأثير المتوقع / المقصود "ص") للحرب أصبح كتاب اللعب الاستراتيجي الافتراضي لدينا.
لسوء الحظ ، غالبًا ما يكون هذا النهج الخطي غير كافٍ في البيئات شديدة التعقيد والمترابطة و المعتمدة على عوامل كثيرة. في عالم اليوم ، تعد التحديات متعددة الأبعاد , ولا تعطى في كثير من الأحيان رؤية عسكرية واضحة - ناهيك عن عدم وضوح النتائج السياسية التى سوف تنتج من التدخل العسكرى فى هذه البيئات.
هذا يتطرق إلى المشكلة الأساسية:
بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الإجابة النموذجية هي عسكرة المشاكل التي قد تستعصي على الحلول العسكرية البحتة. تبدو قيادتنا للأمن القومي غير قادرة - حتى بعد الكميات الهائلة مما يسمى بـ "التعليم الاستراتيجي" - على أن تكون قادرة على النظر إلى تحدٍ استراتيجي ناشئ وتسأل نفسها:
1) ما هي خصائصها ومتطلباتها الفريدة؟
2) هل لدينا بالفعل الأدوات / القدرات لتحقيق النتائج السياسية المرجوة؟
وبسبب افتقارهم إلى هذه القدرة ، فإنهم غالبًا ما يتخلفون - بشكل غير فعال في أحسن الأحوال وكارثي في أسوأ الأحوال - بسبب اعتقادهم الاستراتيجى أنه إذا استخدمنا القوة الكافية ، فيمكننا تحقيق أي هدف نرغب فيه.
بدلاً من التعلم من أخطائنا الماضية ، نضاعف جهودنا على الأساليب الإستراتيجية الفاشلة. لا تزال الأصوات نفسها التي قادتنا إلى الإخفاقات الاستراتيجية في العقدين الماضيين تلوح في الأفق بشكل كبير في النقاشات الأمنية المعاصرة. شغّل أي برنامج إخباري عبر الكابل وسترى أحد المهندسين المعماريين أو العوامل المساعدة لهذه السياسات الفاشلة يحاضرنا حول "الطريق الصحيح إلى الأمام". على ما يبدو ، حتى الاعتماد على "الغرائز" وحدها (كما توحي إحدى مذكرات القوات الجوية الأخيرة) هو وسيلة مقبولة لصنع الإستراتيجية. و هو جزء من هذه المشكلة ، مع ذلك ، تكمن ثقافة خطيرة من الإيجابية السامة داخل مؤسسة الأمن القومي. هناك فرق كبير بين النهج الاستباقي "ما يمكن فعله" والفشل في مجرد النظر إلى الحقائق في وجهها. إن العواقب والنتائج غير المقصودة للتفكير الخطي المفرط على مدى السنوات العشرين الماضية تؤكد هذه الحقيقة.
إذن ، هل هناك طريقة أفضل لتثقيف قادة الأمن القومي لدينا؟
في النهاية ، تتطلب البيئة الإستراتيجية المعقدة اليوم مجموعة مختلفة تمامًا من المهارات. من المؤكد أننا بحاجة إلى فهم قوي للاستشراف الاستراتيجي ، ومحو الأمية في المستقبل ، وتحليل الانظمة المعقدة الحالية . يجب أن نعترف أيضًا بأن التحديات الإستراتيجية الحالية شديدة الارتباط ليست قابلة للحل بسهولة مع صعوبة كبيرة فى ادارتها . التبصر الاستراتيجي - الذي يتضمن ممارسة تصور المستقبل البديل من أجل الإحساس والتشكيل والتكيف بشكل أفضل مع التغيير - يمكن أن يساعد. إنه يزرع التسامح مع عدم اليقين ، والذي يخبرنا علم النفس المعرفي أنه يمكن أن يقلل من التحيز في الأحكام ويعزز التفكير غير الخطي.
بينما ننتقل إلى بناء منصات تستند إلى الذكاء الاصطناعي وحلول البيانات ، يجب علينا أيضًا تطوير رأس المال الفكري بشكل متعمد. يتطلب الاستيلاء على مكانة عالية في الأمن القومي واحتلالها أكثر من مجرد "شراء أشياء" ، أو تطوير أنظمة أسلحة ، أو متابعة تقنيات تخريبية.
يتطلب من المتخصصين في مجال الأمن امتلاك القدرة المعرفية للاستفادة منها. ربما الأهم من ذلك ، أننا بحاجة إلى نهج جديد للتعليم الاستراتيجي ينتج قادة متواضعين وغير مشلولين - أو أسوأ من ذلك ، مدفوعين بسلوكيات افتراضية عفا عليها الزمن - بسبب عدم اليقين الذي لا مفر منه في عالم اليوم المعقد.
نحتاج إلى المزيد من القادة الذين يمكنهم إحضار أنفسهم ، عند الاقتضاء ، ليقولوا "لا ، ربما لا يمكننا تحقيق ذلك من خلال الوسائل العسكرية ، لكن قد نتمكن من القيام بذلك باستخدام مجموعة الأدوات المتاحة لدينا." بعد عشرين عامًا من الإخفاقات ، يجب على دافعي الضرائب الأمريكيين أن يعرفوا أن حكومتهم لديها خطة للاستفادة بشكل فعال من هذا الكادر من الاستراتيجيين الذين استثمروا فيه كثيرًا.
جوش كيربل عضو هيئة التدريس البحثية في جامعة الاستخبارات الوطنية ، الذراع الأكاديمي لمكتب مدير المخابرات الوطنية.
اللفتنانت كولونيل جيك Sotiriadis ، USAF ، دكتوراه ، هو ضابط مخابرات القوات الجوية المهنية. يعمل حاليًا في هيئة التدريس البحثية في جامعة الاستخبارات الوطنية ومدير مركز ذكاء المستقبل.
إذا كنت تنتظر قهوتك الصباحية في ستاربكس في البنتاغون ، فقد لا تدرك أنك محاط بأكبر كثافة استراتيجيين في العالم. كل عام ، وبدون فشل ، سيكمل الآلاف من الضباط العسكريين من المستوى المتوسط والكبار بالإضافة إلى نظرائهم المدنيين شكلاً من أشكال التعليم المهني الذي يعدهم ليكونوا استراتيجيين أو يركز على التفكير الاستراتيجي.
ولكن ما هو العائد الحقيقي لكل الأموال التي تنفقها حكومة الولايات المتحدة على "التعليم الاستراتيجي" بصرف النظر عن كل تلك الشهادات الفاخرة على جدران المكاتب في واشنطن العاصمة؟ تشير نظرة سريعة على العقدين الأخيرين من الاستراتيجية العالمية الأمريكية إلى أن التعليم الاستراتيجي ربما أصبح ببساطة طقوسًا للمرور و الترقى الوظيفى بدلاً من أن يتم تطبيقه.
من المؤكد أن كل طالب يحضر برنامجًا تعليميًا استراتيجيًا على دراية بالاستراتيجي العسكري البروسي كارل فون كلاوزفيتز ، الذي كتب أن "الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى". ولكن يبدو أن عقدين من الاستراتيجيين الأمريكيين قد نسوا (أو الأسوأ من ذلك ، لم يستوعبوا أبدًا) تحذير كلاوزفيتز المتبصر بأن السياسيين والقادة العسكريين يجب أن "يدركوا نوع الحرب التي يخوضونها ، دون أن يخطئوا فيها ، ولا يحاولون تحويلها إلى شيء أسوء. لا نرغب فى حدوثه بسبب طبيعة الظروف ".
إن سجلنا الحافل بالقصور الاستراتيجى بالتأكيد يترك الكثير للندم عليه. حيث على مدار العشرين عامًا الماضية ، أعقب الفشل فى أفغانستان والعراق البالغ قيمته 6 تريليونات دولار المزيد من تغيير النظام في ليبيا ، مما أدى إلى إغراق هذا البلد في حرب أهلية (وحرب بالوكالة لاحقًا) لا تزال مستعرة حتى يومنا هذا. أعاق الدعم الروسي المحاولات الغربية للإطاحة ببشار الأسد السوري ، مما يضمن بقاء الأسد في السيطرة.
فشلت الإستراتيجية الأمريكية في ردع روسيا عن غزو جورجيا في عام 2008 أو أوكرانيا في عام 2014 ومرة أخرى في عام 2022. وأخيرًا ، الإجماع المتشدد الذي ظهر في واشنطن (أي "حرب باردة جديدة"؟) على أن الصراع مع الصين يزداد احتمالًا - إن لم يكن حتميًا - يخاطر بإضفاء الطابع الأمني المفرط على كل جانب من جوانب العلاقة بين الولايات المتحدة والصين.
كيف وصلنا إلى هذا المستوى من التفكير الاستراتيجى؟
لقد انتصرت الولايات المتحدة ، على الأقل منذ الثورة الصناعية ، في حروبها من خلال التطبيق الساحق للقوة والقوة النارية. لقد أنتجنا بشكل أساسي كميات مذهلة من المواد الحربية التي جلبناها مباشرة للتأثير على خصوم محددين بوضوح وتقليديين لا يستطيعون مواجهتها أو تحملها. على الرغم من أنها ليست جميلة بالضرورة ، إلا أنها كانت فعالة. هذا النهج الخطي للغاية (الإجراء "س" سيؤدي إلى التأثير المتوقع / المقصود "ص") للحرب أصبح كتاب اللعب الاستراتيجي الافتراضي لدينا.
لسوء الحظ ، غالبًا ما يكون هذا النهج الخطي غير كافٍ في البيئات شديدة التعقيد والمترابطة و المعتمدة على عوامل كثيرة. في عالم اليوم ، تعد التحديات متعددة الأبعاد , ولا تعطى في كثير من الأحيان رؤية عسكرية واضحة - ناهيك عن عدم وضوح النتائج السياسية التى سوف تنتج من التدخل العسكرى فى هذه البيئات.
هذا يتطرق إلى المشكلة الأساسية:
بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الإجابة النموذجية هي عسكرة المشاكل التي قد تستعصي على الحلول العسكرية البحتة. تبدو قيادتنا للأمن القومي غير قادرة - حتى بعد الكميات الهائلة مما يسمى بـ "التعليم الاستراتيجي" - على أن تكون قادرة على النظر إلى تحدٍ استراتيجي ناشئ وتسأل نفسها:
1) ما هي خصائصها ومتطلباتها الفريدة؟
2) هل لدينا بالفعل الأدوات / القدرات لتحقيق النتائج السياسية المرجوة؟
وبسبب افتقارهم إلى هذه القدرة ، فإنهم غالبًا ما يتخلفون - بشكل غير فعال في أحسن الأحوال وكارثي في أسوأ الأحوال - بسبب اعتقادهم الاستراتيجى أنه إذا استخدمنا القوة الكافية ، فيمكننا تحقيق أي هدف نرغب فيه.
بدلاً من التعلم من أخطائنا الماضية ، نضاعف جهودنا على الأساليب الإستراتيجية الفاشلة. لا تزال الأصوات نفسها التي قادتنا إلى الإخفاقات الاستراتيجية في العقدين الماضيين تلوح في الأفق بشكل كبير في النقاشات الأمنية المعاصرة. شغّل أي برنامج إخباري عبر الكابل وسترى أحد المهندسين المعماريين أو العوامل المساعدة لهذه السياسات الفاشلة يحاضرنا حول "الطريق الصحيح إلى الأمام". على ما يبدو ، حتى الاعتماد على "الغرائز" وحدها (كما توحي إحدى مذكرات القوات الجوية الأخيرة) هو وسيلة مقبولة لصنع الإستراتيجية. و هو جزء من هذه المشكلة ، مع ذلك ، تكمن ثقافة خطيرة من الإيجابية السامة داخل مؤسسة الأمن القومي. هناك فرق كبير بين النهج الاستباقي "ما يمكن فعله" والفشل في مجرد النظر إلى الحقائق في وجهها. إن العواقب والنتائج غير المقصودة للتفكير الخطي المفرط على مدى السنوات العشرين الماضية تؤكد هذه الحقيقة.
إذن ، هل هناك طريقة أفضل لتثقيف قادة الأمن القومي لدينا؟
في النهاية ، تتطلب البيئة الإستراتيجية المعقدة اليوم مجموعة مختلفة تمامًا من المهارات. من المؤكد أننا بحاجة إلى فهم قوي للاستشراف الاستراتيجي ، ومحو الأمية في المستقبل ، وتحليل الانظمة المعقدة الحالية . يجب أن نعترف أيضًا بأن التحديات الإستراتيجية الحالية شديدة الارتباط ليست قابلة للحل بسهولة مع صعوبة كبيرة فى ادارتها . التبصر الاستراتيجي - الذي يتضمن ممارسة تصور المستقبل البديل من أجل الإحساس والتشكيل والتكيف بشكل أفضل مع التغيير - يمكن أن يساعد. إنه يزرع التسامح مع عدم اليقين ، والذي يخبرنا علم النفس المعرفي أنه يمكن أن يقلل من التحيز في الأحكام ويعزز التفكير غير الخطي.
بينما ننتقل إلى بناء منصات تستند إلى الذكاء الاصطناعي وحلول البيانات ، يجب علينا أيضًا تطوير رأس المال الفكري بشكل متعمد. يتطلب الاستيلاء على مكانة عالية في الأمن القومي واحتلالها أكثر من مجرد "شراء أشياء" ، أو تطوير أنظمة أسلحة ، أو متابعة تقنيات تخريبية.
يتطلب من المتخصصين في مجال الأمن امتلاك القدرة المعرفية للاستفادة منها. ربما الأهم من ذلك ، أننا بحاجة إلى نهج جديد للتعليم الاستراتيجي ينتج قادة متواضعين وغير مشلولين - أو أسوأ من ذلك ، مدفوعين بسلوكيات افتراضية عفا عليها الزمن - بسبب عدم اليقين الذي لا مفر منه في عالم اليوم المعقد.
نحتاج إلى المزيد من القادة الذين يمكنهم إحضار أنفسهم ، عند الاقتضاء ، ليقولوا "لا ، ربما لا يمكننا تحقيق ذلك من خلال الوسائل العسكرية ، لكن قد نتمكن من القيام بذلك باستخدام مجموعة الأدوات المتاحة لدينا." بعد عشرين عامًا من الإخفاقات ، يجب على دافعي الضرائب الأمريكيين أن يعرفوا أن حكومتهم لديها خطة للاستفادة بشكل فعال من هذا الكادر من الاستراتيجيين الذين استثمروا فيه كثيرًا.
جوش كيربل عضو هيئة التدريس البحثية في جامعة الاستخبارات الوطنية ، الذراع الأكاديمي لمكتب مدير المخابرات الوطنية.
اللفتنانت كولونيل جيك Sotiriadis ، USAF ، دكتوراه ، هو ضابط مخابرات القوات الجوية المهنية. يعمل حاليًا في هيئة التدريس البحثية في جامعة الاستخبارات الوطنية ومدير مركز ذكاء المستقبل.
