- إنضم
- 21/3/23
- المشاركات
- 1,246
- التفاعلات
- 3,789
نشر موقع امريكي مقال لخبير امريكي يوضح المخاطر التي أصبحت تحيط مشاريع التسلح الامريكي بسبب الاحتكار و ارتفاع التكلفة مما يحبط قدرة الغرب في الدخول في حرب واسعة النطاق مستقبلا .
البنتاغون هو المسؤول عن فشل القواعد الصناعية
بقلم الميجور جنرال جون فيراري (متقاعد) وتشارلز راهر
الاثنين 5 يونيو
في أبريل ، أصدرت وزارة الدفاع تقريرًا عن الصحة المالية للقاعدة الصناعية الدفاعية ، موضحًا ثلاث نتائج رئيسية: صناعة الدفاع تتمتع بصحة مالية جيدة ، ولا تحتاج وزارة الدفاع إلى تغيير سياسة الربح والحوافز ، والبنتاغون يمكنه شراء السلع والخدمات التي يحتاجها المحارب الأمريكي للدفاع عن أمتنا بشكل فعال.
كان ينبغي أن تكون النتيجة التي توصل إليها التقرير هي أن القاعدة الصناعية الدفاعية الأمريكية تخذل محاربينا ودافعي الضرائب ، كما أن البنتاغون قد خلق عن قصد وبصيرة سوقًا دفاعيًا احتكاريًا ومفرطًا في التنظيم ومكلفًا اليوم. لقد ترك هذا السوق وزارة الدفاع بدون القدرة على شراء السلع والخدمات التي تحتاجها على نطاق واسع لخوض حرب كبرى ، كما يتضح من نقص الذخيرة من الصراع في أوكرانيا . كما أنها تركت البنتاغون في حاجة إلى تغيير في سياسة الربح كما أظهر مؤخرًا مقطع "60 دقيقة" لشبكة CBS بشأن ارتفاع الأسعار في القاعدة الصناعية الدفاعية .
أصول سوق الدفاع اليوم هي كما يلي: أولاً ، يتم تعويض قيادة الأعداد الأولية للدفاع في الغالب بجوائز الأسهم ، والتي ، على الرغم من كونها جوهرية ، إلا أنها متوقعة في نظامنا الرأسمالي. ثم تكافئ وول ستريت هذه الشركات بأسعار أسهم أعلى بناءً على قدرتها على توفير أرباح لتوزيعات الأرباح وإعادة شراء الأسهم. ولكن بفضل البنتاغون ، فإن هذه العوائد ليست نتيجة لقوى السوق التنافسية بقدر ما هي نتيجة لتوحيد الصناعة.
في الخمسينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، خلقت القوة الشرائية للبنتاغون سوقًا صحية وتنافسية حيث تنافست شركات الدفاع على كل من السعر والقدرات الابتكارية. عزز هذا السوق المنافسة الحرة والمفتوحة ، حيث زود الولايات المتحدة بأفضل جيش في التاريخ. على الرغم من هذا النجاح ، قتل البنتاغون الأوزة الذهبية التي يضرب بها المثل من خلال تعزيز القاعدة الصناعية الدفاعية في التسعينيات ، تاركًا عددًا أقل من الموردين وبالتالي القليل من المنافسة.
إن توحيد الصناعة ليس سوى قطعة واحدة من اللغز عندما يتعلق الأمر بكيفية قيام البنتاغون برفع الأسعار لدافعي الضرائب. آخر هو استراتيجية البنتاغون المضللة للتجزئة إلى الاستثمار ، والتي تخصص حصة أكبر من أموال استثمارات الوزارة للبحث والتطوير بدلاً من تمويل المشتريات بشكل كافٍ. مع هوامش ربح أقل ، مما يعني أنه مقابل كل دولار تنفقه الحكومة على البحث والتطوير ، القليل منهم قادر على تحقيق ربح للمقاولين.
مع ارتفاع أسعار الأسلحة والمكونات ، يطلب البنتاغون كميات أقل من كل منها. مع شراء أقل ، تستعد الأعداد الأولية للتفاوض بشكل أكثر صعوبة للحصول على أسعار أعلى حتى يتمكنوا من الحفاظ على أرباحهم الإجمالية أو زيادتها ، مما يؤدي إلى زيادة سعر منتجاتهم ويؤدي إلى عمليات شراء أقل. وهذا يعني ، في الواقع ، أن استراتيجية التجريد من الاستثمار هي عبارة عن دوامة موت من التسعير إلى الشراء ، مما يهدد الاستعداد والأسعار العادلة.
الأسعار المرتفعة هي أيضًا نتيجة للتفاعلات بين المقاولين الرئيسيين ومجموعة المتعاقدين من الباطن. لا يخضع المتعاقدون من الباطن لشروط الدفع نفسها أو التدفق النقدي في الوقت المناسب من الحكومة مثل الأعداد الأولية ، فإنهم يتلقون نقودًا أقل. هذا يضغط على الموردين ، الذين غالبًا ما يكونون بالفعل منفردين أو من مصدر واحد ، مما يؤدي إلى تقليل التكرار وتقليل السعة. عند ترك الموردين قائمين يصبحون أقوياء اقتصاديًا ، كما لاحظت "60 دقيقة" بشكل صحيح.
لكن الأهم هنا هو أن هذا يؤدي إلى نقص في زيادة الإنتاج .
عدم القدرة على زيادة الإنتاج هو أيضًا نتاج افتراضات التخطيط الوردية حيث يفترض قادة البنتاغون أساسًا التخلص من المشكلة. تعتبر القاعدة الصناعية الدفاعية صحية إذا افترضت حربًا واحدة سريعة جدًا. إذا لم يكن هذا الافتراض صحيحًا ، فإن البنتاغون يعتقد أن الحلفاء سيتحملون الركود ، لكن خزائن أسلحتهم أقل من خزائننا.
باختصار ، أدى الدمج القسري وافتراضات تخطيط البنتاغون الخاطئة والتركيز على البحث والتطوير على حساب المشتريات وهيكل التدفق النقدي لأساسيات الدفاع الرئيسية إلى الموقف الذي نجد أنفسنا فيه اليوم: نحن بحاجة إلى القدرات القتالية - الكثير منها - لكننا لا تستطيع إنتاجها على نطاق واسع وبأسعار تسمح بها السوق الرأسمالية العاملة.
لحسن الحظ ، يمكن للبنتاغون أن يبدأ في قلب هذا الوضع. أولاً ، عند البدء في اقتناء أنظمة أسلحة جديدة ، يجب أن لا تخطئ في جانب عدم تطويرها كبرامج مشتركة ، والتي تعد في الأساس مرادفًا لـ "عقد احتكار". إن توحيد القوة الشرائية في شراء نظام واحد يقتل المنافسين ويخلق احتكارًا ؛ يظهر سوق الطائرات المقاتلة أن هذا صحيح .
ثانيًا ، يجب على البنتاغون شراء المزيد ، وعليه أن يفعل ذلك من خلال إبرام عقود شراء متعددة السنوات كقاعدة بدلاً من أن تكون استثناءا
أخيرًا ، يمكن للحكومة الفيدرالية أن تفتح أبواب المنافسة من خلال القضاء على اللوائح غير الضرورية التي تجعل من الصعب والمكلف على الشركات الناشئة التعامل مع وزارة الدفاع.
إن الفشل في اتخاذ هذه الإجراءات سيعني أننا سنبقى عالقين مع قاعدة صناعية دفاعية غير صحية ، ولا تلبي احتياجات المحاربين ، وعلى المستوى الأساسي ، لن نوفر لدافعي الضرائب الأمريكي صفقة عادلة. وهذه قاعدة صناعية لا يجب أن نقبلها .
The Pentagon is to blame for industrial base failures
Industry consolidation is but one piece of the puzzle when it comes to how the Pentagon has elevated prices for taxpayers.
www.defensenews.com
.jpg?part=0.1&view=1&vt=ANaJVrETnPhx64qZz9KpWW-jMSE2IpDWH09m6qeqwhmm1cSHgkxQA2_8pwltr0IQ9WwF4SbolNM9cVLXsGnbX1Q7r4CfL_h6VL_fVSUa1vLBQRenJUotivY)
