حصري تستعد الصين لاستخدام الصواريخ النووية ضد الهند بعد "محو" سياسة عدم الاستخدام الأول ؛ كيف سترد دلهي؟

يوسف بن تاشفين

التحالف يجمعنا🏅🎖
كتاب المنتدى
إنضم
15/1/19
المشاركات
63,415
التفاعلات
180,349
POkhran-mb.jpg


أصبحت الهند قوة نووية في 11-13 مايو 1998 ، عندما نفذت سلسلة من التفجيرات النووية و احتفلت الدولة للتو بالذكرى السنوية الخامسة والعشرين لما كان يسمى حينها باختبارات "شاكتي"



لكن هل الهند لديها عقيدة نووية واضحة؟ ليس حقيقيًا ومن المثير للاهتمام ، أن حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) تعهد في بيانه للانتخابات العامة لعام 2014 بمراجعة السياسة النووية للهند ، لكن على الرغم من وجودها في السلطة لمدة تسع سنوات ، فإن حكومة حزب بهاراتيا جاناتا بقيادة ناريندرا مودي لم تتخذ أي خطوات من هذا القبيل.

أعتقد أنه جزء من ثقافتنا الإستراتيجية أننا في الهند نحب إبقاء الأشياء والسياسات غامضة قدر الإمكان ، وتركها للعديد من التفسيرات و على عكس الحالات في العديد من الدول الرائدة ، يتردد قادتنا في إعلان سياسات أو مذاهب واضحة.

ما لدينا في الواقع هو "مشروع عقيدة نووية" ، صدر في 17 أغسطس 1999 ، من قبل مستشار الأمن القومي آنذاك ، براجيش ميشرا ، وقد تم "إطلاع الجمهور" على بعض التوضيحات حول هذه المسودة في 4 يناير 2003 ، من خلال بيان صحفي صادر عن لجنة الأمن التابعة لمجلس الوزراء آنذاك ، لا أعتقد أن أي قوة عظمى ستتعامل مع مثل هذه القضية الحساسة بمثل هذه الطريقة المتعجرفة.

مهما كان الأمر ، فقد قال بيان حزب بهاراتيا جاناتا: "إن المكاسب الاستراتيجية التي حصلت عليها الهند خلال نظام أتال بيهاري فاجبايي بشأن البرنامج النووي قد أفسدها الكونجرس ، كان تركيزنا ، ولا يزال ، بداية اتجاه جديد في صياغة السياسات التي من شأنها أن تخدم المصلحة الوطنية للهند في القرن الحادي والعشرين ".

وهذا يعني ، وفقًا للبيان ، "دراسة تفصيلية للعقيدة النووية للهند ، ومراجعتها وتحديثها ، لجعلها ذات صلة بتحديات العصر الحالي" ، و "الحفاظ على حد أدنى موثوق به من الردع يتناسب مع الحقائق الجيوستاتيكية المتغيرة ، و "استثمر في تقنية الثوريوم الهندية الأصلية."و مع ذلك ، لم يحدث شيء حتى الآن فيما يتعلق بالوعد المذكور أعلاه من قبل حزب بهاراتيا جاناتا.

يحتوي مشروع عقيدة الهند في الوقت الحالي على السمات الرئيسية التالية:

1 - بينما تلتزم الهند بهدف إخلاء العالم من الأسلحة النووية من خلال نزع السلاح النووي العالمي والقابل للتحقق وغير التمييزي ، ستمتلك الهند ، حتى تحقيق هذا الهدف ، أسلحة نووية.

2. ستبني الهند وتحافظ على حد أدنى موثوق به من الردع.

3. لن تستخدم الهند الأسلحة النووية ضد الدول غير الحائزة للأسلحة النووية.

4. لن تكون الهند البادئة باستخدام الأسلحة النووية ، ولكن إذا تعرضت للهجوم بالأسلحة النووية في أراضيها أو على القوات الهندية في أي مكان ، فإن ردها النووي على الضربة الأولى سيكون هائلاً ومصممًا لإلحاق أضرار غير لا يمكن تصورها للمعتدي.

5. في حالة وقوع هجوم كبير ضد الهند ، أو القوات الهندية في أي مكان ، بأسلحة بيولوجية أو كيميائية ، ستحتفظ الهند أيضًا بخيار الرد بالأسلحة النووية.

6 - ستواصل الهند فرض ضوابط صارمة على تصدير المواد والتكنولوجيات النووية والمتعلقة بالصواريخ ، وستشارك في مفاوضات معاهدة وقف إنتاج المواد الانشطارية ، وستواصل احترام الوقف الاختياري للتجارب النووية.

7 - تتألف سلطة القيادة النووية الهندية من مجلس سياسي ومجلس تنفيذي، رئيس مجلس الوزراء يرأس المجلس السياسي، إنها الهيئة الوحيدة التي يمكنها الإذن باستخدام الأسلحة النووية ، مستشار الأمن القومي يرأس المجلس التنفيذي وهي تقدم مدخلات لاتخاذ القرار من قبل هيئة القيادة النووية وتنفذ التوجيهات الصادرة إليها من المجلس السياسي.

وتجدر الإشارة هنا إلى أنه في التوضيحات المقدمة في عام 2003 ، تم إجراء تغييرين هامين على مشروع عقيدة 1999 وقد جاء في مشروع العقيدة: "أي هجوم نووي على الهند وقواتها يجب أن يؤدي إلى انتقام عقابي بأسلحة نووية لإلحاق ضرر غير مقبول للمعتدي ".

الرؤوس الحربية النووية الهندية / ملف الصورة

الرؤوس الحربية النووية الهندية / ملف الصورة

وجاء في توضيحات عام 2003 أن "الرد النووي على الضربة الأولى سيكون هائلاً ومصمماً لإلحاق أضرار غير مقبولة بالمعتدي"، يجب التركيز هنا على إضافة كلمة "ضخمة"،
كان التغيير المهم الثاني في توضيحات عام 2003 هو أنه تمت إضافة سيناريو جديد تنتقم بموجبه الهند بأسلحة نووية و كان ذلك هجومًا بأسلحة بيولوجية أو كيميائية على الهند أو القوات الهندية في أي مكان.

ما يظهر مما سبق هو أن وضع الأسلحة النووية في الهند ، بعد أن أصبحت الدولة نووية رسميًا في عام 1998 ، قد خضع لتغييرات خلال نظام فاجبايي نفسه ، بعد 11 عامًا ، إذا كان حزب Vajpayee يسعى إلى مراجعة أخرى له ، فهذا ليس مفاجئًا، كما دعا معهد دراسات السلام والصراع (IPCS) ، وهو مؤسسة فكرية هندية رائدة ، في عام 2012 ، "أن أي عقيدة ، تتضمن مجموعة من المعتقدات أو المبادئ التي تتبناها مجموعة من الأشخاص وبالتالي ، فإن العقيدة النووية الوطنية تمثل المجموعة الجماعية من المعتقدات أو المبادئ التي تعتنقها الأمة فيما يتعلق بفائدة أسلحتها النووية و المعتقدات والمبادئ ليست ثابتة.

إن الأمم وقياداتها تتغير مع مرور الوقت وتتطلب الظروف إعادة النظر في مذاهبهم الوطنية ومراجعتها وإعادة صياغتها إذا لزم الأمر ، التغيير من أجل التغيير ليس من الحكمة ، لكن ركود الفكر بالكاد يخدم المصالح الوطنية ".

قدم IPCS "عقيدة الهند النووية: كمخطط بديل."هناك بالفعل بعض المجالات الإشكالية في ما يسمى بمذهبنا النووي ، اسمحوا لي أن أشرح القليل منهم.

أولاً ، كما جادل فيبين نارانج من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا عن حق ، "لا يمكن للهند تحقيق" الحد الأدنى من الردع الموثوق به "تجاه كل من خصومها الاستراتيجيين الأساسيين ، الصين وباكستان ، إن بنية القوة الصينية وجهود التحديث الخاصة بها ، جنبًا إلى جنب مع موقع مراكزها الاستراتيجية الأساسية في أقصى شرق البلاد - الأبعد عن الأراضي الهندية - تعني أن متطلبات الردع الهندية ضد الصين تتجاوز بكثير ما قد تتطلبه `` الحد الأدنى '' تجاه باكستان من حيث الشروط من الأرقام وأنماط النشر ومدى الوصول ، لذلك ، فإن ما هو موثوق تجاه الصين لن يكون على الأرجح الحد الأدنى تجاه باكستان ؛ وما هو الحد الأدنى تجاه باكستان لا يمكن أن يُنسب إلى الصين.

تعني هذه المفارقة النظرية أنه كان على مديري الأمن في الهند أن يختاروا من يتصورون أن يكون خصمهم الرادع الأساسي ومن يريدون بناء حد أدنى موثوق به من الردع والحفاظ عليه ".

في ظل هذه الخلفية ، يتحدث مخطط IPCS عن "الحد الأدنى من الردع" بدلاً من "الحد الأدنى من الردع" و يقول ، "يجب أن تحافظ الهند على رادع" أدنى "ذي مصداقية ، حيث تشتمل المصداقية على ثلاثة مكونات محددة - مصداقية القيادة ، ومصداقية القوة ، والمصداقية التكنولوجية ، كان يُنظر إلى "الحد الأدنى" على أنها كلمة أكثر ملاءمة من "الحد الأدنى" لتأهيل رادع الهند ، والذي يخضع للتغييرات العددية استجابةً لبيئتها الاستراتيجية.

صاروخ Agni V

صاروخ Agni V

من الناحية المفاهيمية ، يوفر "الحد الأدنى" مرونة أكبر من "الحد الأدنى" و من ناحية أخرى ، فإن الردع "الأدنى" يختم الحد الأدنى للترسانة ، مما يشير إلى أن أي رقم أقل من هذا الحد يمكن أن يعرض الردع للخطر ، لذلك فإن مصطلح "الحد الأدنى" ينقل بشكل أفضل العلاقة بين مصداقية الرادع ومرونته العددية.

"الحد الأدنى" هو في نفس الوقت صفة واسم، من ناحية أخرى ، لا يمكن استخدام كلمة "Minimal" إلا كصفة تؤكد استخدامها التابع. "
ثانيًا ، يحتاج مفهوم سياسة "عدم الاستخدام الأول" (NFU) إلى مناقشة شاملة ، الولايات المتحدة أو ، في هذا الصدد ، القوى النووية الغربية الأخرى مثل بريطانيا وفرنسا ليس لديها سياسة NFU وقد انسحبت روسيا ، منذ فترة طويلة ، الصين ، وهي دولة أخرى تتبنى سياسة NFU ، صامتة الآن ، حذف كتابها الأبيض الأخير للدفاع نصف السنوي (2013) وللمرة الأولى الوعد بعدم استخدام أسلحتها النووية أولاً.

على الرغم من ذلك ، فقد أكدت الصين من قبل أن NFU لن تطبق ضد الدول التي تمتلك أراضي صينية و هذا يعني أن NFU الصينية لا تنطبق على الهند كما تدعي على أراضينا في كشمير وأروناتشال براديش وهذا يترك باكستان ، خصمنا الرئيسي الآخر ، لكن باكستان ، أيضًا ، لا تؤمن بـ NF.

مفهوم NFU لديه مشاكل أخرى كذلك أولاً ، تخيل حربًا تقليدية بين الهند وباكستان (أو الصين) ، وتستهدف القوات الهندية مؤسسات عسكرية داخل أراضي العدو.

إنهم لا يعرفون أي من هذه المنشآت هو نووي أو غير نووي ، أثناء عملياتهم ، قاموا بضرب هدف عدو تبين أنه هدف نووي ، والنتائج المترتبة على ذلك كانت مروعة من الناحية الاستراتيجية هل يعني ذلك أن الهند لم تلتزم بتعهدها الخاص بـ NFU؟

خط ماكماهان الهند والصين
صورة الملف: أروناتشال براديش ، وهي منطقة تنازع عليها الصين كأراضي هندية من ناحية أخرى ، تخيل أيضًا موقفًا عندما تخوض القوات الهندية حروبًا تقليدية في وقت واحد ضد الصين وباكستان تجد صعوبة في الاستمرار وهنا ، بما أن الوضع يتحدى سلامة البلاد ، ألا يجب على المرء أن يمارس الخيار النووي؟ بعد كل شيء ، لقد قمنا بالفعل بتعديل وضعنا النووي في حالة وقوع هجمات كيميائية وبيولوجية ، لماذا يجب أن نربط أيدينا مع NFU عندما نواجه هجمات متعددة الجبهات على أراضينا أو قواتنا؟

ثالثًا ، من المتوقع أيضًا إجراء مراجعة لردنا النووي "الهائل" عند مهاجمته بالأسلحة النووية ، لا سيما عندما تستعد باكستان علنًا لاستخدام ما تصفه بالأسلحة النووية التكتيكية (TNW) ضد القوات التقليدية المتفوقة في الهند.

تمتلك باكستان صواريخ باليستية تكتيكية يصل مداها إلى 60 كيلومترًا قادرة على حمل رؤوس حربية نووية،و قد تم تصميمها خصيصًا ليس فقط لاستهداف المدن الهندية ولكن أيضًا للتشكيلات العسكرية الهندية في ساحة المعركة ، لنفترض أن أحد أعمدة دبابات جيشنا تعرض لهجوم من قبل TNW الباكستانية هل يجب على الهند بعد ذلك أن تقوم برد انتقامي كبير لتدمير كراتشي أو لاهور بأكملها؟ ألن يكون هذا غير متناسب وغير أخلاقي إلى حد كبير؟ إذا كان الأمر كذلك ، ألا ينبغي للهند أن تذهب إلى انتقام متناسب مع TNW الخاصة بها؟

وإذا ذهبنا حقًا إلى TNWs لدينا ، فستكون هناك مشكلة جديدة بحكم طبيعتها ، يتم تحديد TNWs واستخداماتها النهائية بشكل أفضل على الفور ، أي في ساحة المعركة ، من قبل القادة العسكريين المعنيينز كيف ، إذن ، سوف يتماشى مع أحكامنا الصارمة بأن رئيس الوزراء فقط هو الذي يقرر متى وأين نستخدم أسلحتنا النووية؟

كل هذه أسئلة صعبة للغاية ولكنها حيويةولكن الإجابات عليهم لا يمكن أن تنتظر بعد الآن، يجب ألا تجلس الحكومة الهندية وتنتظر.
 
عودة
أعلى