الأمريكيون يتخلّون تدريجياً عن أديانهم! التدين يصل بأمريكا إلى أدنى مستوى له لأول مرة منذ 80 عاماً

[BIG BOSS V]

انا لم اذكر ان الشيخ قد قال ذلك و الشيخ لم يقل ذلك بل للاسف حاول ان يتعدى على العلم بصورة جاهلة مضحكة لدرجة ان عمر فقط السيطرة على نفسه وضحك بشكل غير لبق بالحوار. كنت اقصد عمر بالرجل
هدفي من التعليق بشكل عام انها سابقة ان ترى شخص كعمر يخرج على فضائية سعودية تحديدا و يذكر ان العلم و الاديان لا يتوافقان ويوضح ان هنالك خرافات بالاديان موجودة
كالسحر و ما الى ذلك
هو صراحة لم يذكر ان الاديان مليئة بالخرافات بشكل مباشر لكن وجه كلامه بشكل غير مباشر

حسنا أخ EQLM
عمر حر في إعتقاده و هو ليس شيخ أو رجل و في رأي الشخصي أنه إنجرف كثيرا في مسألة العقل و المنطق لدرجة أنه ألحد أو قاب قوسين من الإلحاد و هذه مشكلة بل مصيبة ، الإنسان المسلم أو صاحب العقيدة و الإيمان لا يجب أن يشكك في دينه أو معتقده لأنه إنبهر بالعلم أو لم يجد تفسيرا لبعض المسائل و التي قسم كبير منها لم يكن مفسرا قبل ألف ألفي سنة و فسرت و الأن مع تطور طرقنا في التفسير
بالرغم من ذلك لا يجب أن ننفي وجود الخالق و نشكك في الأديان

من الذي خلق لنا كذلك من أرض و أنهار و غابات و حيوانات و جبال و أنهار و بحار ثم كواكب و سماوات
القول بأن الطبيعة فعلت ذلك هو ضرب من الجهل بحد ذاته و إستخفاف بالعقول و لو كانت الطبيعة هي من فعلت ذلك لوجدنا أجناس عاقلة كثيرة غيرنا نحن البشر تزاحمنا في الأرض لكن جواب ذلك هو أن الله عز وجل خلقنا و أستخلفنا في الأرض كي نعمرها و نعمل في دنيانا لأخرتنا و قصة خلق سيدنا أدم معروفة في الدين الإسلامي و باقي الأديان الإبراهيمية

التشكيك في الدين بحجة العلم هو أمر خاطئ لأن العلم يتبع الدين و ليس العكس

 

[EQLM]

حسنا أخ EQLM
عمر حر في إعتقاده و هو ليس شيخ أو رجل و في رأي الشخصي أنه إنجرف كثيرا في مسألة العقل و المنطق لدرجة أنه ألحد أو قاب قوسين من الإلحاد و هذه مشكلة بل مصيبة

طبعا كل شخص حر باعتقاده و انا لم اقدم عمر على انه مرجعية دينية اطلاقا و ذكرت ( رجل ) اي من العامة
قلتك لك هدفي ان اوضح لڤلاد على انها سابقة ان يتكلم رجل على قناة سعودية و يعرض تساؤلاته و يوجه انتقاداته عن ان هنالك امور بالدين لا تتطابق مع الواقع و العلم و المنطق

، الإنسان المسلم أو صاحب العقيدة و الإيمان لا يجب أن يشكك في دينه أو معتقده لأنه إنبهر بالعلم أو لم يجد تفسيرا لبعض المسائل و التي قسم كبير منها لم يكن مفسرا قبل ألف ألفي سنة و فسرت و الأن مع تطور طرقنا في التفسير

للاسف هذا الكلام يضحك بفرضية وجود الخالق و لا يدعمها
جهلنا بامور كثيرة سابقا جعلنا نلجا لتفسيرات بدائية اي وجود كيان هو من سبب هذا الشيء
مثلا الانسان قديما قبل تفسير ظاهرة الرعد كان ينسب هذه الظاهرة للاله زيوس, لان الانسان بطبيعته يحب الاجابات و لا يفضل عدم الحصول عليها و عندما فسر الانسان ظاهرة الرعد, لا يوجد اي انسان عاقل على كوكب الارض ينسب هذه الظاهرة لزيوس او غيره.
ومن هنا بدا دور هذه الاجابات المعلبة بالاضمحلال بناءا على تطور العلم و تقديم تفسيرات لظواهر فيزيائية.
كلما قدم العلم تفسيرات اكثر يقل دور التفسيرات الميتافيزيقية لدرجة يوما ما سنصل لمرحلة ما لن يتكلم احد بان الاله قد صنع او خلق او كون اي شيء
بسبب وجود التفسيرات المادية الكافية التي تحيد وجود هذا الاله او غيره.

بالرغم من ذلك لا يجب أن ننفي وجود الخالق و نشكك في الأديان

من الذي خلق لنا كذلك من أرض و أنهار و غابات و حيوانات و جبال و أنهار و بحار ثم كواكب و سماوات
القول بأن الطبيعة فعلت ذلك هو ضرب من الجهل بحد ذاته و إستخفاف بالعقول و لو كانت الطبيعة هي من فعلت ذلك لوجدنا أجناس عاقلة كثيرة غيرنا نحن البشر تزاحمنا في الأرض لكن جواب ذلك هو أن الله عز وجل خلقنا و أستخلفنا في الأرض كي نعمرها و نعمل في دنيانا لأخرتنا و قصة خلق سيدنا أدم معروفة في الدين الإسلامي و باقي الأديان الإبراهيمية

انت هنا تفرض تلقائيا وجود خالق قبل الوصول الى دليل. وهذا الافتراض مغالطة منطقية اسمها / المصادرة على المطلوب/ من اشهر المغالطات المنطقية التي يقع بها المؤمنون.
ثانيا انت ترتب نشوء الكون بشكل عكسي تماما. لم يكن هنالك ارض و لا سماوات و لا انهر ولا اي شيء
حتى البروتونات و النترونات ابسط مكونات الذرة لم تكن موجودة اساسا فكيف ستواجدالارض وكل تلك الاشياء التي ذكرتها قبل تكون المادة,حتى الطبيعية لم تكن موجودة لتفعل اي من ذلك, و لا اعتقد اي شخص لديه بعض الاطلاع يذكر لك ان الطبيعية قد خلقت.
اما عن قصة ادم , لا اريد تشعيب الموضوع و التكلم بقصص دينية....

التشكيك في الدين بحجة العلم هو أمر خاطئ لأن العلم يتبع الدين و ليس العكس

عندما يقدم لك الدين امور غير منطقية و امور غير علمية مستحيل ان تحصل بعالمنا هذا شيء بديهي ان تبدا بالتشكيك
مثلا على سبيل المثال لا الحصر. هل تستطيع ان تقدم شرح علمي كيف لصخرة ان تلد ناقة
العلم لا يتبع اي شيء لا الدين و لا غيره الدين يتبع الا الادلة و القرائن و القياسات و المشاهدات و لا يوجد شيء مُسَلم بالعلم كل شيء قبل للنقد.
و اساسا احدى اشهر اساليب المنهج العلمي مبدا التخطئة. اي اذا كانت اي فرضية غير قابلة للتخطئة فهي ترفض من الاساس.
الدين شيء و العلم شيء اخر وهما شيئان منفصلان كليا.
الدين يعتمد كليا على الايمان و تعريف الايمان هو التصديق بدون وجود الدليل
اما العلم فهو على النقيض تماما لا يتبنى اي شيء بدون الدليل المادي التجريبي
بالنهاية سعيد بحوارك عزيزي

 

[BIG BOSS V]

طبعا كل شخص حر باعتقاده و انا لم اقدم عمر على انه مرجعية دينية اطلاقا و ذكرت ( رجل ) اي من العامة
قلتك لك هدفي ان اوضح لڤلاد على انها سابقة ان يتكلم رجل على قناة سعودية و يعرض تساؤلاته و يوجه انتقاداته عن ان هنالك امور بالدين لا تتطابق مع الواقع و العلم و المنطق


للاسف هذا الكلام يضحك بفرضية وجود الخالق و لا يدعمها
جهلنا بامور كثيرة سابقا جعلنا نلجا لتفسيرات بدائية اي وجود كيان هو من سبب هذا الشيء
مثلا الانسان قديما قبل تفسير ظاهرة الرعد كان ينسب هذه الظاهرة للاله زيوس, لان الانسان بطبيعته يحب الاجابات و لا يفضل عدم الحصول عليها و عندما فسر الانسان ظاهرة الرعد, لا يوجد اي انسان عاقل على كوكب الارض ينسب هذه الظاهرة لزيوس او غيره.
ومن هنا بدا دور هذه الاجابات المعلبة بالاضمحلال بناءا على تطور العلم و تقديم تفسيرات لظواهر فيزيائية.
كلما قدم العلم تفسيرات اكثر يقل دور التفسيرات الميتافيزيقية لدرجة يوما ما سنصل لمرحلة ما لن يتكلم احد بان الاله قد صنع او خلق او كون اي شيء
بسبب وجود التفسيرات المادية الكافية التي تحيد وجود هذا الاله او غيره.

انت هنا تفرض تلقائيا وجود خالق قبل الوصول الى دليل. وهذا الافتراض مغالطة منطقية اسمها / المصادرة على المطلوب/ من اشهر المغالطات المنطقية التي يقع بها المؤمنون.
ثانيا انت ترتب نشوء الكون بشكل عكسي تماما. لم يكن هنالك ارض و لا سماوات و لا انهر ولا اي شيء
حتى البروتونات و النترونات ابسط مكونات الذرة لم تكن موجودة اساسا فكيف ستواجدالارض وكل تلك الاشياء التي ذكرتها قبل تكون المادة,حتى الطبيعية لم تكن موجودة لتفعل اي من ذلك, و لا اعتقد اي شخص لديه بعض الاطلاع يذكر لك ان الطبيعية قد خلقت.
اما عن قصة ادم , لا اريد تشعيب الموضوع و التكلم بقصص دينية....

عندما يقدم لك الدين امور غير منطقية و امور غير علمية مستحيل ان تحصل بعالمنا هذا شيء بديهي ان تبدا بالتشكيك
مثلا على سبيل المثال لا الحصر. هل تستطيع ان تقدم شرح علمي كيف لصخرة ان تلد ناقة
العلم لا يتبع اي شيء لا الدين و لا غيره الدين يتبع الا الادلة و القرائن و القياسات و المشاهدات و لا يوجد شيء مُسَلم بالعلم كل شيء قبل للنقد.
و اساسا احدى اشهر اساليب المنهج العلمي مبدا التخطئة. اي اذا كانت اي فرضية غير قابلة للتخطئة فهي ترفض من الاساس.
الدين شيء و العلم شيء اخر وهما شيئان منفصلان كليا.
الدين يعتمد كليا على الايمان و تعريف الايمان هو التصديق بدون وجود الدليل
اما العلم فهو على النقيض تماما لا يتبنى اي شيء بدون الدليل المادي التجريبي
بالنهاية سعيد بحوارك عزيزي

و أنا أسعد يا EQLM
مع إختلافي الكامل لما ذكرته لكن لو عدت إلى الدين الإسلامي و إتبعت ما ذُكر فيه بالتدريج فستجد وصفا علميا و ممنهجا للخلق و التكوين كما أنك تخلط بين الدين الإسلامي و الأديان الوثنية طبعا شتان بين الإسلام و بين تلك الأديان حيث تكمن الخرافة
و تحت فكرة إثبات وجود الخالق كيف تتصور أن يثبت العلم وجود الخالق بصورة مباشرة كمثل إكتشاف مكانه أو شكله و العلم نفسه الذي تعتمد عليه لم يصل إلى حقائق بسيطة في هذا الكون إلى بعد ٢٠٠٠ سنة

مرة أخرى العلم يتبع الدين و إذا أخذت بنصيحتي و قمت بقياس الأمور بهذه الطريقة فستجد الكثير من الإجابات المنطقية و المُفسرة

سررت بالتحدث معك

 

[EQLM]

و أنا أسعد يا EQLM
مع إختلافي الكامل لما ذكرته لكن لو عدت إلى الدين الإسلامي و إتبعت ما ذُكر فيه بالتدريج فستجد وصفا علميا و ممنهجا للخلق و التكوين كما أنك تخلط بين الدين الإسلامي و الأديان الوثنية طبعا شتان بين الإسلام و بين تلك الأديان حيث تكمن الخرافة

ليس اهانة للاسلام و لا لاي دين اخر لكن كل الاديان بالمبدا تفرض نفس الشيء تقريبا
انت الان ترفع من قيمة الاسلام فقط لانك ولدت مسلم ولو ولدت على دين اخر بمكان جغرافي اخر كنت ستقول نفس الكلام لكن الفارق الوحيد انك ستغير اسم الدين و الاله اللذان ترفع من قيمتهما مقارنة مع باقي المعتقدات

و تحت فكرة إثبات وجود الخالق كيف تتصور أن يثبت العلم وجود الخالق بصورة مباشرة كمثل إكتشاف مكانه أو شكله و العلم نفسه الذي تعتمد عليه لم يصل إلى حقائق بسيطة في هذا الكون إلى بعد ٢٠٠٠ سنة

مرة اخرى تقع بنفس المغالطة هو ان تصل للجواب قبل البحث عنه
العلم لا يعمل بهذه الطريقة و العلم ايضا لايسعى لاثبات او نفي وجود اله .
العلم لا يضع مسبقا جواب و يحاوب اثباته . هذه الطريقة هي مرفوضة بالمنهج العلمي. و اي بحث علمي يعتمد على هذه الطريقة يرفض بدون الاطلاع عليه.
فالعلم لا يفرض مسبقا وجود اله او اي شيء اخر و يحاول اثبات هذه الفرضية.
عدم معرفتنا بتفسير شيء حاليا لا يعني بتاتا ان هنالك شيء خارق عن المالوف هو من سببه وطرحت لك مثال زيوس

مرة أخرى العلم يتبع الدين و إذا أخذت بنصيحتي و قمت بقياس الأمور بهذه الطريقة فستجد الكثير من الإجابات المنطقية و المُفسرة

سررت بالتحدث معك

ممكن تعطيني مثال كيف ان العلم يتبع الدين.
وممكن ان تذكر لي ما تفهمه من هذه الاية
قُلْ أَئِنَّكُمْ لَتَكْفُرُونَ بِالَّذِي خَلَقَ الْأَرْضَ فِي يَوْمَيْنِ وَتَجْعَلُونَ لَهُ أَندَادًا ذَلِكَ رَبُّ الْعَالَمِين